Когда копирайтер выбирает нейросеть для работы, он выбирает не сервис, а модель. Сервис – это обертка: интерфейс, кнопки, тарифы. Модель – это двигатель, который определяет качество текста. Один и тот же запрос в разных моделях дает разные результаты: по длине, по тону, по количеству штампов, по точности следования инструкциям.
Я взяла четыре модели, которые доступны на русском языке в 2026 году, и прогнала через них один и тот же запрос. Не синтетический бенчмарк, а реальную копирайтерскую задачу: написать пост для телеграм-канала кофейни. Сравниваю по пяти критериям, которые важны для ежедневной работы с текстами.
Какие модели сравниваем
Claude (Anthropic). Модель, на которой работает НейроПеро. Три версии: Haiku (быстрая), Sonnet (рабочая), Opus (тяжелая). Для теста взяла Sonnet – основную рабочую модель, которую используют 80% копирайтеров.
GPT (OpenAI). Самая известная модель в мире. Доступна через ChatGPT (нужен VPN из России) и через десятки сторонних сервисов. Для теста – актуальная версия GPT через chatgpt.com.
YandexGPT (Яндекс). Российская модель, доступна через chat.ya.ru. Бесплатная, без VPN, обучена на русскоязычных данных. Для теста – последняя доступная версия через веб-интерфейс.
GigaChat (Сбер). Российская модель, доступна через giga.chat. Бесплатная, без VPN, регистрация по номеру телефона.
Тестовый запрос
Всем четырем моделям я дала один и тот же промпт:
Запрос одинаковый, условия одинаковые. Разница – только в модели.
Критерии оценки
Оцениваю каждый результат по пяти параметрам. Все оценки субъективные – глазами копирайтера, который работает с текстами каждый день.
Следование инструкциям. Соблюдена ли длина? Есть ли призыв в конце? Нет ли запрещенных фраз? Правильный ли тон?
Качество русского языка. Нет ли калек с английского, неестественных оборотов, неправильных падежей? Звучит ли текст как написанный носителем русского?
Плотность текста. Есть ли вода и штампы? Каждое ли предложение несет смысл? Или можно убрать треть текста без потери содержания?
Креативность. Есть ли неожиданный поворот, интересная подача, свежая метафора? Или текст предсказуемый от первого до последнего слова?
Готовность к публикации. Сколько правок нужно, чтобы опубликовать текст? 2 минуты или 20?
Результаты: Claude (Sonnet)
Лучший результат по совокупности
Claude выдал пост на 1340 знаков – попал в заданный диапазон. Начал с конкретного вопроса («Замечали, что латте у нас и в соседней кофейне на одном и том же зерне – два разных напитка?»), развернул тему обжарки через три короткие истории про разную степень – светлую, среднюю, темную. Закончил призывом попробовать новую эфиопскую партию.
Запрещенных фраз нет. Тон попал – читается как рассказ бариста, не как учебник. Штампов минимум, один раз проскочило «раскрывается во всей полноте», но это легко убрать. Структура разнообразная: абзацы разной длины, один короткий из одного предложения для акцента.
Общее впечатление: крепкий рабочий текст, который можно опубликовать после 3-5 минут правки. Главная сила – точное следование инструкциям и чистый русский без калек.
Результаты: GPT
Технически грамотно, но с налетом «нейросетевого» тона
GPT выдал пост на 1580 знаков – немного длиннее заданного. Начал с фразы «Вы когда-нибудь задумывались...» – классический GPT-шный зачин, который уже стал мемом в копирайтерских кругах. Тема обжарки раскрыта подробно, с упоминанием реакции Майяра и карамелизации сахаров – технические детали, которых не было в запросе.
Тон получился чуть более «учительский», чем просили. Не дружелюбный разговор с гостем, а мини-лекция. Запрещенные фразы не использовал, но близкие по духу проскочили: «стоит отметить», «обратите внимание». Призыв в конце есть, но размытый.
Общее впечатление: технически грамотный текст, но с ощущением «нейросеть писала». Нужно 10-15 минут правки: убрать «вы когда-нибудь задумывались», сократить технические подробности, переписать финал конкретнее.
Попробуйте Claude на своей задаче
НейроПеро работает на Claude Sonnet – той самой модели, которая набрала 8.2 из 10. 10 000 символов бесплатно после регистрации.
Открыть НейроПеро →Результаты: YandexGPT
Лучший русский, но слабое следование промпту
YandexGPT выдал пост на 980 знаков – короче заданного диапазона. Начал бодро, с конкретного примера про разницу между двумя чашками. Тема обжарки раскрыта поверхностно – два предложения вместо развернутого объяснения. Призыв в конце есть, но шаблонный: «Приходите и попробуйте сами!»
Главный плюс – естественный русский язык. YandexGPT обучена на русскоязычных данных, и это чувствуется: нет калек, обороты звучат по-русски. Но текст слишком короткий и поверхностный – ощущение, что модель поленилась.
Общее впечатление: хороший русский, но слабое следование инструкциям. Длина меньше запрошенной, глубина раскрытия недостаточная. Нужно либо дорабатывать руками, либо генерировать заново с более жестким промптом.
Результаты: GigaChat
Крепкий середнячок без провалов и пиков
GigaChat выдал пост на 1420 знаков – попал в диапазон. Структура стандартная: вступление, три абзаца про обжарку, призыв. Тон ближе к деловому, чем к дружелюбному – не хватает теплоты, которую просили в промпте. Эмодзи расставил сам, хотя не просили – привычка модели.
Русский язык нормальный, без калек. Штампов среднее количество – два раза «кстати говоря», один раз «вы наверняка замечали». Призыв в конце конкретный, с упоминанием нового сорта – это хорошо.
Общее впечатление: середнячок. Текст не плохой, но и не запоминающийся. Нужно 7-10 минут правки: подкрутить тон, убрать лишние эмодзи, переписать пару штампов.
Сводная таблица
| Критерий | Claude | GPT | YandexGPT | GigaChat |
|---|---|---|---|---|
| Следование инструкциям | 9 | 7 | 5 | 7 |
| Качество русского | 9 | 8 | 9 | 8 |
| Плотность текста | 8 | 6 | 7 | 7 |
| Креативность | 7 | 6 | 5 | 5 |
| Готовность к публикации | 8 | 6 | 5 | 6 |
| Среднее | 8.2 | 6.6 | 6.2 | 6.6 |
| Время правки | 3-5 мин | 10-15 мин | 15-20 мин | 7-10 мин |
Что стоит за цифрами
Числа в таблице – не истина в последней инстанции. Это результат одного теста на одном запросе, и на другой задаче расклад может измениться. Но несколько устойчивых наблюдений все-таки стоит зафиксировать.
Claude лучше всех следует сложным инструкциям. Если в промпте 7 требований – Claude выполнит 6-7 из них. GPT выполнит 4-5. YandexGPT и GigaChat – 3-4. Для копирайтера, который работает со сложными промптами (роль, контекст, антипримеры, формат) это критично.
YandexGPT пишет самый естественный русский. Это логично – модель обучалась на русскоязычном корпусе. Но глубина раскрытия темы и следование инструкциям пока слабее. Для простых задач с коротким промптом – хороший выбор.
GPT сильна в длинных текстах и аналитике, но на коротких форматах (посты, описания, письма) склонна к «учительскому» тону и типичным GPT-измам: «Вы когда-нибудь задумывались», «Давайте рассмотрим подробнее». Для русскоязычного копирайтинга это минус.
GigaChat – крепкий середнячок. Не провалилась ни по одному критерию, но и не выделилась. Хороший бесплатный вариант для задач, где не нужно высокое качество.
Какую модель выбрать для работы
Зависит от трех факторов: как часто вы пишете, насколько сложные у вас промпты и готовы ли платить.
Если пишете каждый день и нужен стабильный результат – Claude через НейроПеро. Лучшее следование инструкциям, чистый русский, минимум правок. Бесплатно 10 000 символов на старте, дальше тарифы от 390 рублей в месяц. Работает без VPN.
Если пишете редко и задачи простые – YandexGPT через chat.ya.ru. Полностью бесплатно, без VPN. Естественный русский, но промпты нужно формулировать проще, иначе модель их игнорирует.
Если нужен максимум бесплатного объема – GigaChat через giga.chat. Миллион токенов в месяц, это примерно 250 средних текстов. Качество среднее, но для массовых задач (описания, шаблонные письма) достаточно.
Если привыкли к ChatGPT и есть VPN – GPT по-прежнему хороша для английского и для длинных аналитических текстов. Для русскоязычного копирайтинга есть варианты лучше, но если вы уже привыкли и настроили промпты – смысла менять нет.
Для обзора бесплатных сервисов (не только упомянутых четырех) – смотрите подборку «7 бесплатных нейросетей для текста на русском». Там есть и те, что не попали в это сравнение.
Еще один нюанс: модель vs промпт
Важное дополнение к тесту. Разница между моделями – 2-3 балла из 10. Разница между хорошим и плохим промптом – 5-6 баллов. Другими словами, хороший промпт в средней модели даст результат лучше, чем плохой промпт в лучшей модели.
Если вы хотите реально поднять качество текстов – начните не с выбора модели, а с работы над промптами. Мы написали подробный гайд «Промпт-инжиниринг для копирайтера: 10 приемов» – там 10 конкретных техник, которые работают в любой модели.
А модель выбирайте по практическим критериям: доступность без VPN, стоимость, удобство интерфейса. Качество текста на 70% определяется промптом и на 30% – моделью.
И еще: разные модели сильны в разных форматах. Claude – в длинных текстах со сложной структурой, YandexGPT – в коротких постах на русском. Подробный разбор того, какие форматы нейросеть пишет хорошо – в статье «5 форматов, которые нейросеть пишет хорошо».
Итог
Четыре модели, один запрос, пять критериев. Claude (Sonnet) показала лучший результат по совокупности: 8.2 из 10, минимум правок, лучшее следование инструкциям. GPT и GigaChat – крепкие середнячки с разными сильными сторонами. YandexGPT – лучший русский язык, но слабое следование промптам.
Попробуйте сами: возьмите один и тот же запрос, прогоните его через два-три сервиса и сравните результаты на своей задаче. Тест на neiropero.ru (Claude) – бесплатно: 10 000 символов после регистрации, модель Профи (Sonnet) доступна для теста.
Проверьте Claude на своем тексте
Возьмите свой реальный промпт и сравните результат с тем, что получаете сейчас
Создать текст бесплатно →